Retour sur le SEOCamp’us 2011 : Pourquoi Google ne peut rien dire
Je voudrais faire un petit retour sur les deux jours du SEOCamp’us que j’ai fortement appréciés. L’organisation était vraiment sympa et détendu, cela donnait une bonne ambiance… très SEO. Et ma présentation s’est bien passée, j’ai été très content du niveau des questions à la fin alors je vous encourage à aller consulter mes trucs et astuces SEO pour Google Analytics. Au niveau des conférences, je retiendrai surtout celles de Philippe Yonnet : il sait vraiment bien remettre les choses en perspective. Je sens que ce week-end, je vais me mettre un peu plus dans l’analyse des logs… la dernière fois que je suis allé y faire un tour, c’était sur réquisition de la gendarmerie: un peu dommage ! Mais j’aimerais vraiment parler aujourd’hui de l’intervention de l‘équipe de Google Search, en particulier le Site Clinic.
Google Search Quality : kesaco?
L’équipe Search Quality de Google est une équipe présente dans plusieurs pays, et en particulier Dublin qui s’occupe de l’ensemble du marché des langues européennes. J’y ai travaillé pendant 2 ans et demi. C’est vraiment une équipe extraordinaire où on entend parler 15 langues différentes dans la même journée et où on a accès à beaucoup beaucoup d’infos utiles pour le SEO (outils internes, pénalités…). Historiquement, l’équipe était un peu l’équipe secrète même au sein de Google. Il n’était pas possible de parler du core job (le travail de tous les jours) aux collègues d’autres équipes. La communication était concentrée à Mountain View par l’équipe Webspam de Matt Cutts (qui travaille beaucoup avec l’équipe Search Quality) et par les équipes de communication institutionnelle dans chaque pays. Mais, petit à petit, le besoin s’est fait sentir de communiquer plus directement avec les webmasters. En effet, beaucoup de spam venaient finalement d’une mauvaise connaissance des guidelines Google et des bonnes pratiques web en général. Comme dans toute politique, il faut de la répression, mais aussi de la prévention. Et c’est ce que Google a mis en place avec des personnes se chargeant de la communication directement issus de l’équipe Qualité de Recherche et les actions ont été nombreuses : centre d’aide, forum pour webmasters modéré et lu attentivement par l’équipe, interviews, participations dans les conférences…
Il faut bien penser que Google est une boite américaine et laisser des personnes, non issus de la comm institutionnelle, parler sur un sujet aussi sensible et important que le moteur de recherche est loin d’être évident. Google fait un pas en avant vers les webmasters, je ne vois pas pourquoi le monde du SEO irait leur cracher dessus, par simple désir de critiquer.
Un site clinic décevant ?
Beaucoup de feedbacks sur le site clinic mené par Jean-Yves, Anouar et Johann ont indiqué leur déception sur cette intervention. Mais à quoi vous attendiez-vous ? Je les connais très bien tous les 3 et je peux vous assurer que s’ils pouvaient dire tout ce qu’ils voulaient, ils pourraient donner de vrais conseils pour sur-optimiser un site tout en restant sous le radar Google. Mais, Google ne fait pas de SEO, ne donne pas de conseils SEO. Pour prendre une analogie, le centre des impôts vous a-t-il déjà donné des conseils en défiscalisation ? Non, ils vont vous aider à bien remplir votre déclaration car ce qui les intéresse c’est … votre argent. Même chose pour Google, ce qui les intéresse, c’est le contenu utile pour l’utilisateur facilement crawlable par le bot. Les conseils ne peuvent rester que basiques et ils ne sont pas vraiment autorisés à dire autre chose que ce qui se trouve dans le centre d’aide. Et, remarquez que ce n’est pas inutile, les conseils donnés étaient certes basiques pour les experts mais les sites présentés étaient des sites proposés par des personnes présentes à la conférence ! N’oubliez pas que tout le monde n’a pas votre niveau d’ “expert SEO”.
Et le Spam report alors?
Cette année, il y a eu pas mal de questions autour du Spam Report. Johann a répondu, avec beaucoup d’enthousiasme qu’il encourageait vivement le spam report mais n’a pas vraiment précisé ce que Google en faisait. Je me permets d’aller un peu plus loin dans la réponse : Oui, Google Search Quality lit les Spam Reports, avec du retard sans doute, peut-être pas avec le regard ou la précision que vous aimeriez, mais ils sont lus et pris en compte. Pour en avoir lu une bonne quantité au cours de mes deux ans et demi, je peux donner quelques conseils et infos :
- Il n’y a pas tant de spam reports que ça en France. Un problème français avec la délation ?
- Les sites reportés sont souvent soit totalement clean soit déjà pénalisés
- Les spam reports sont parfois incompréhensibles et témoignent quelquefois de la fragilité psychologique de la personne qui le rédige. Soyez clair, concis, sympa et surtout précis. Pas besoin de rappeler la préhistoire du web, indiquez juste les mauvais comportements, cela suffit.
Conclusion
Je sens qu’on va m’accuser de corporatisme et de protéger mes amis de Google. C’est certes un peu vrai, mais c’est surtout que je connais bien ce qui se passe derrière la scène car si je n’avais pas démissionné, il y a de fortes chances que j’aurais été au côté de Jean-Yves et mes réponses n’auraient pas été bien différentes! A tous ceux qui critiquent, pensez aussi que les réponses sont parfois juste à la hauteur des questions…
4 mars 2011 - 14:23
Article intéressant qui présente bien le fait que l’équipe de Google n’est pas là pour aider les webmasters à optimiser le référencement d’un site Internet, mais d’aider les entreprises à améliorer la qualité d’un site Internet pour les utilisateurs.
4 mars 2011 - 14:32
Bonjour Sébastien
Je suis d’accord avec toi sur le fond, mais dans ce cas, pourquoi intervenir en public devant 300 webmasters qui ont, pourtant, des questions importantes à poser. Honnêtement, dire à une salle pleine de spécialistes SEO que la balise meta keywords n’est pas très utile, c’est un peu court. C’est vraiment dommage. Je pense sincèrement qu’un Matt Cutts serait allé beaucoup plus loin dans l’analyse et les réponses.
Et ça me persuade encore un peu plus qu’un “Matt Cutts européen” devrait être nommé par Google pour donner des réponses plus précises aux questions posées. Car au SEO Campus, c’est quand même l’image de Google qui a été un peu écornée, et c’est dommage… Pour eux ! Et, sincèrement, je n’aurais pas aimé être à la place des 3 personnes du “search quality team” car on les sentait clairement bridés dans leur discours. Dans ce cas, il faut imaginer une autre façon de les faire intervenir dans ce type de conférences. car ils sont de façon évidente de bonne volonté !! Et ce serait dommage de s’en priver !!
Olivier
4 mars 2011 - 14:39
Ton explication est très juste Sébastien, c’est justement pourquoi dans mon feedback je suggère non pas de faire du conseil SEO ou ergonomique, mais bien de parler de qualité des résultats, et de pointer ce qui n’est pas correct en terme de qualité. C’est le format de l’intervention qui est en cause, plus que Google ou les Googlers.
4 mars 2011 - 15:13
C’est effectivement intéressant d’avoir pour une fois un point de vue neutre (enfin un peu) et je crois que l’on a tous en tête le fait que les membres de Google ne peuvent parler librement ; ce qui se comprend.
En revanche, je trouve que conclure l’article en disant que si les réponses sont pauvres c’est parce que les questions ne sont pas à la hauteur c’est peut-être un peu rapide
4 mars 2011 - 15:25
Point de vue intéressant, et somme toute logique venant de la part de quelqu’un de plutôt bien placé.
Il est en effet logique de penser qu’au vu des sommes qui sont en jeu, une politique stricte en terme de communication soit imposée au personnel travaillant pour Google sur des éléments sensibles.
4 mars 2011 - 16:01
@OlivierA : un Matt Cutts européen serait bien effet, mais pour trouver un ingénieur (ou en tout cas quelqu’un disposant de droits ingénieurs chez Google) qui soit aussi communicant, à l’aise et intelligent que Matt… je n’en connais pas et ce sera difficile à recruter !Mais, Google est preneur, je suis certain !
Sinon, je suis ok avec toi et avec Sébastien, il faudrait plutôt une autre forme que l’habituel Site Clinic. Quelque chose de plus en profondeur, préparé plus longtemps en avance et qui amène à un vrai débat avec quelques SEO triés sur le volet… A réfléchir pour l’année prochaine !
@E-Komerco : oui, je sais que ma conclusion est un peu hâtive, mais avouons que les sempiternelles questions sur le duplicate content ne peuvent pas amener de réponses intéressantes tellement on met de problématiques différentes dans cette notion. Des questions sur le sponsoring, les communiqués de presse, le guest blogging auraient été beaucoup plus pertinentes et auraient peut-être amené à une réponse plus intéressante mais, bon, ayant déjà plus ou moins les réponses, je n’allais pas poser les questions
4 mars 2011 - 16:16
@Olivier Andrieu : Je pense qu’un spécialiste SEO n’a pas à attendre que les réponses tombent du ciel. S’il se désigne spécialiste, c’est bien pour une raison non ?
Je rejoins naturellement le propos de Sébastien. Après tout Google est une (hyper-)entreprise. Et comme dans toute entreprise il y a des informations à ne pas divulguer.
18 mars 2011 - 22:37
Dommage d’avoir démissionné de ce monstre
Merci pour les précisions c’est toujours intéressant à savoir.