Je voudrais faire un petit retour sur les deux jours du SEOCamp’us que j’ai fortement appréciés. L’organisation était vraiment sympa et détendu, cela donnait une bonne ambiance… très SEO. Et ma présentation s’est bien passée, j’ai été très content du niveau des questions à la fin alors je vous encourage à aller consulter mes trucs et astuces SEO pour Google Analytics. Au niveau des conférences, je retiendrai surtout celles de Philippe Yonnet : il sait vraiment bien remettre les choses en perspective. Je sens que ce week-end, je vais me mettre un peu plus dans l’analyse des logs… la dernière fois que je suis allé y faire un tour, c’était sur réquisition de la gendarmerie: un peu dommage ! Mais j’aimerais vraiment parler aujourd’hui de l’intervention de l‘équipe de Google Search, en particulier le Site Clinic.

Google Search Quality : kesaco?

L’équipe Search Quality de Google est une équipe présente dans plusieurs pays, et en particulier Dublin qui s’occupe de l’ensemble du marché des langues européennes. J’y ai travaillé pendant 2 ans et demi. C’est vraiment une équipe extraordinaire où on entend parler 15 langues différentes dans la même journée et où on a accès à beaucoup beaucoup d’infos utiles pour le SEO (outils internes, pénalités…). Historiquement, l’équipe était un peu l’équipe secrète même au sein de Google. Il n’était pas possible de parler du core job (le travail de tous les jours) aux collègues d’autres équipes. La communication était concentrée à Mountain View par l’équipe Webspam de Matt Cutts (qui travaille beaucoup avec l’équipe Search Quality) et par les équipes de communication institutionnelle dans chaque pays. Mais, petit à petit, le besoin s’est fait sentir de communiquer plus directement avec les webmasters. En effet, beaucoup de spam venaient finalement d’une mauvaise connaissance des guidelines Google et des bonnes pratiques web en général. Comme dans toute politique, il faut de la répression, mais aussi de la prévention. Et c’est ce que Google a mis en place avec des personnes se chargeant de la communication directement issus de l’équipe Qualité de Recherche et les actions ont été nombreuses : centre d’aide, forum pour webmasters modéré et lu attentivement par l’équipe, interviews, participations dans les conférences…

Il faut bien penser que Google est une boite américaine et laisser des personnes, non issus de la comm institutionnelle, parler sur un sujet aussi sensible et important que le moteur de recherche est loin d’être évident. Google fait un pas en avant vers les webmasters, je ne vois pas pourquoi le monde du SEO irait leur cracher dessus, par simple désir de critiquer.

Un site clinic décevant ?

Beaucoup de feedbacks sur le site clinic mené par Jean-Yves, Anouar et Johann ont indiqué leur déception sur cette intervention. Mais à quoi vous attendiez-vous ? Je les connais très bien tous les 3 et je peux vous assurer que s’ils pouvaient dire tout ce qu’ils voulaient, ils pourraient donner de vrais conseils pour sur-optimiser un site tout en restant sous le radar Google. Mais, Google ne fait pas de SEO, ne donne pas de conseils SEO. Pour prendre une analogie, le centre des impôts vous a-t-il déjà donné des conseils en défiscalisation ? Non, ils vont vous aider à bien remplir votre déclaration car ce qui les intéresse c’est … votre argent. Même chose pour Google, ce qui les intéresse, c’est le contenu utile pour l’utilisateur facilement crawlable par le bot. Les conseils ne peuvent rester que basiques et ils ne sont pas vraiment autorisés à dire autre chose que ce qui se trouve dans le centre d’aide. Et, remarquez que ce n’est pas inutile, les conseils donnés étaient certes basiques pour les experts mais les sites présentés étaient des sites proposés par des personnes présentes à la conférence ! N’oubliez pas que tout le monde n’a pas votre niveau d’ « expert SEO ».

Et le Spam report alors?

Cette année, il y a eu pas mal de questions autour du Spam Report. Johann a répondu, avec beaucoup d’enthousiasme qu’il encourageait vivement le spam report mais n’a pas vraiment précisé ce que Google en faisait. Je me permets d’aller un peu plus loin dans la réponse : Oui, Google Search Quality lit les Spam Reports, avec du retard sans doute, peut-être pas avec le regard ou la précision que vous aimeriez, mais ils sont lus et pris en compte. Pour en avoir lu une bonne quantité au cours de mes deux ans et demi, je peux donner quelques conseils et infos :

• Il n’y a pas tant de spam reports que ça en France. Un problème français avec la délation ?
• Les sites reportés sont souvent soit totalement clean soit déjà pénalisés
• Les spam reports sont parfois incompréhensibles et témoignent quelquefois de la fragilité psychologique de la personne qui le rédige. Soyez clair, concis, sympa et surtout précis. Pas besoin de rappeler la préhistoire du web, indiquez juste les mauvais comportements, cela suffit.

Conclusion

Je sens qu’on va m’accuser de corporatisme et de protéger mes amis de Google. C’est certes un peu vrai, mais c’est surtout que je connais bien ce qui se passe derrière la scène car si je n’avais pas démissionné, il y a de fortes chances que j’aurais été au côté de Jean-Yves et mes réponses n’auraient pas été bien différentes! A tous ceux qui critiquent, pensez aussi que les réponses sont parfois juste à la hauteur des questions…

A l’occasion du SEO Camp’us où j’interviendrai mercredi après-midi, je sors une version beta du site de l’agence de performance web que je suis en train de créer :  Woptimo . Le site est donc tout à fait en construction. Mais c’est ici que vous pourrez retrouver les 15 trucs et astuces Google Analytics pour le SEO que je vais présenter mercredi.

En attendant la version définitive du site, n’hésitez pas à me contacter pour en savoir plus.

Je viens de voir, dans un article sur lci.fr, que des courageux (?) profs des écoles avaient mis en ligne l’évaluation des CM2 sur un blog. Colère de Luc Chatel. Je cite :

Cette initiative est contraire à l’éthique et à la déontologie que partage l’immense majorité de nos enseignants. Appeler les élèves à tricher, je pense que c’est l’opposé des valeurs de l’Ecole de la République. (…) J’ai saisi la direction des affaires juridiques (du ministère) et je me réserve le droit d’engager les poursuites qui s’imposent« 

Evidemment, les responsables de la fuite ont dû facilement céder sous la pression et ont supprimé leur blog. Mais, le cache de Google existe ! Je me suis alors demandé si ce fameux livret secret diffusé en avant-première à l’ensemble des écoles de France avait déjà été diffusé ailleurs. J’ai alors fait une petite recherche avec un petit extrait unique : « Extrait de l’ouvrage Le miracle des choux et autres histoires russes de Ludmila OULITSKAIA » . Et là, surprise, les académies d’Amiens, de Martinique et de Nancy-Metz avaient déjà diffusé sur leurs sites le fameux cahier.

Si vous voulez le télécharger, allez juste sur http://cms.ac-martinique.fr/jml/circo_mornerouge/images/stories/evaluation/cahier_eleve_cm2_2011.pdf et faites-vous plaisir. Sinon, http://www.scribd.com/doc/46968491/eval-cm2-2011 est une autre solution

Conclusion de tout ça ?

Il faut que le ministère prenne conscience que désormais si on diffuse une information à quelques dizaines de milliers de personnes, il est totalement illusoire de vouloir la garder confidentielle. Internet garantit la liberté de circulation des idées et des informations ! Et d’ailleurs, à quand des questions sur Google et le référencement dans les évaluations de cm2 ? Ah oui, mais le problème est que les CM2 risqueraient d’en connaître plus que le ministre, ce serait gênant…

NB: Je n’ai aucun avis partisan sur le bien fondé ou non de ces évaluations.

Edit : Contrairement à mes premières affirmations, c’est l’auteur qui a retiré de lui-même son blog.

Avant de commencer, ce post, je voudrais rappeler une chose importante : je parle ici en mon nom propre et non au nom d’un ancien employeur ou de mon employeur actuel.

E-justice attaque Google … en justice

On a appris aujourd’hui que la commission européenne demandait des explications sur l’indexation de 3 sites : Foundem, Ciao et E-justice. Je ne connais pas Foundem. Quant à Ciao, je connais bien des sites qui aimeraient avoir leurs positions sur Google. Cela dit, le cas qui m’intéresse et qui fait le plus parler de lui est le site E-justice.fr. Je connais bien ce site pour être tombé dessus lors de différentes recherches sur Google faites dans le cadre personnel et professionnel.

Qui sont E-justice ?

Je cite leur site :

E justice.fr vous permet d’effectuer vos recherches dans les différents domaines du Droit

A en croire la description, on a affaire à un moteur de recherche spécialisé dans le domaine du droit. On suppose toute une technologie de parcours d’un robot, puis une technique d’indexation et enfin un classement pertinent des résultats. Bref, le travail de tout bon moteur de recherche spécialisé.

Ejustice utilise Google !

Regardons de plus près les pages proposées depuis la page d’accueil. Allez, je clique sur Actualités judiciaires. Je tombe sur des résultats de recherche sur l’immigration (wtf !!) : une recherche fournie par la recherche personnalisée Google !! Vous cherchez du contenu rédigé par Ejustice? Ne cherchez pas, il n’y en a pas (ou très peu) sur cette page. Je passe outre les liens cassés présents sur la page, qui montre à quel point les webmasters se soucient de leurs utilisateurs et des robots !

E-justice ont sélectionné une centaine de sites dans le domaine du droit pour configurer leur recherche personnalisée. C’est une valeur ajoutée, et j’admets que cela peut représenter un intérêt, je ne reproche pas au site e-justice d’exister. Toutefois, la manière de procéder est très étrange. Je m’explique :

Pourquoi une pénalité?

Je ne peux pas mentionner ici les différentes pénalités de Google et les raisons pour lesquelles elles tombent. C’est dans un coin de ma tête et j’arrive très bien à m’en souvenir pour analyse les site de mes clients… Toutefois, je voudrais soulever plusieurs points :

1. Utilisation des produits Google

Ejustice non seulement utilise le moteur de Google pour créer ses pages mais, de plus, monétise l’ensemble de son contenu avec du Adsense. Apparemment aujourd’hui, Ejustice a décidé de supprimer ces publicités de leurs pages, mais les Adsense sont toujours bien visibles dans le cache. Choisir ou non Adsense comme régie sur son site n’a jamais été un facteur pénalisant pour un site, qu’on se le dise ! On peut tout de même se poser des questions sur la logique de Ejustice qui fonde l’ensemble de leur stratégie sur Google (génération de contenu : Google custom search, régie : Adsense, statégie principale : référencement sur Google) et qui ensuite vient porter plainte contre Google. Etrange, mais passsons. Cela ne rentre pas en ligne de compte pour les pénalités.

2. Un site bourré d’erreurs

Exemple : http://www.ejustice.fr/modes-cheveux-mariee.html , http://www.ejustice.fr/sauto20.php?query_string=magasin+alarme+voiture renvoient à l’heure où j’écris ces lignes des grosses erreurs. En soi, ce n’est pas ça qui entraîne une pénalité. Mais avant de porter plainte, il serait mieux d’embaucher un développeur qui sache coder en php (je suis pas disponible, désolé…).

3. Résultats de recherche indexés

Ejustice affirme sur Rue89 :

Google nous a dit  » Si vous travaillez sur notre algorithme, vous n’aurez plus de problèmes. On ne référence plus les moteurs de recherches car ce sont des concurrents. »

Je ne pense pas que Google leur ait dit exactement ça. Google a dû dire : « Nous empêchons l’indexation de nos propres résultats de recherche et nous attendons que les autres moteurs fassent de même à l’aide des standards robots.txt ou des balises meta. » En effet, cela n’a aucun sens pour un moteur d’indexer des résultats de recherche d’un autre moteur. Comment trouver une info si on passe d’un moteur à un autre? C’est le serpent qui se mord la queue ! Faite une simple recherche d’indexation sur Google (commande site:ejustice.fr), vous verrez que la quasi-totalité des pages indexées ne sont que des résultats de recherche !

4. Des résultats totalement aberrants

En faisant la recherche d’indexation, vous avez peut-être constaté les mots clés pour lesquelles Ejustice essaie de se placer : monospace pas cher, Vin de Pays des Cotes de Thongue, … On a le droit à une véritable énumération à la Prévert. L’algorithme n’est pas poète, l’équipe de qualité de recherche non plus… Google est en droit de prendre les actions nécessaires pour ne pas positionner ce genre de sites pour des requêtes aussi éloignées de la thématique principale ! Google a 90% de part de marché parce qu’il filtre ce genre de site et non le contraire!

5. Peu d’amélioration depuis 2007

J’ai travaillé à plusieurs reprise sur ce site depuis 2007. Et je dois avouer que je n’ai vu aucune évolution qui montre un intérêt pour l’utilisateur. Rions un peu avec des pages très user friendly :

http://web.archive.org/web/20070809050422/www.ejustice.fr/recherchedujour1107.php

Le but du site semble avoir toujours été d’indexer un maximum de pages en écrivant le minimum de contenu. Pour moi, seule la page d’accueil est vraiment utile ! Je n’ai pas le droit de vous dire si c’est moi qui ai contribué au blacklistage du site ou si tout a été fait automatiquement. Dans tous les cas, si j’avais eu à pousser le bouton blacklist pour Ejustice, je l’eusse fait avec un grand sourire.

Conclusion

Se plaindre de Google, cela me paraît raisonnable. Son algorithme n’est pas infaillible et aucun site n’est à l’abri d’un bug sur telle ou telle partie. Mais, avant de crier au scandale, il faut réfléchir : les pages qu’on veut faire indexer ont-elles vraiment leur place dans le moteur? Je connais certains sites qui subissent des déclassements pas forcément justifiés et en travaillant sur de nombreux leviers SEO, j’arrive à les faire remonter. Mais, si Ejustice m’avait contacté, ma réponse aurait été simple : « changez de concept, embauchez un (vrai) rédacteur et un (vrai) développeur. » Moi, j’ai une éthique.